您当前的位置:首页 > 试管婴儿 > 疑难解答>内容

广东试管婴儿_广东试管婴儿医院_广东试管婴儿多少钱_南方助孕网

弓爱东
弓爱东
发布于2019-04-29 14:31:48

向TA提问

弓爱东答疑群

一个“试管婴儿”在1978年成为世界各地的头条新闻,引发了对人类胚胎和生殖技术研究伦理的激烈争论。自那时以来的每一次突破都提出了关于“ 设计师婴儿 ”和“ 扮演上帝 ” 的相同问题- 但随着辅助生殖技术变得越来越复杂和强大,公众的反应变得越来越柔和而不是更多  。

随着科学的进步,医生能够以比以往更好的成功率执行更复杂的程序  。这一进展使得体外受精和相关的辅助生殖技术相对普遍。  自1985年以来,已有超过一百万婴儿使用IVF在美国出生。

美国人对这些技术的接受程度随着使用量的增加而逐渐发展,因为我们已经习惯了医生操纵胚胎的想法。

但这些程序带来的道德挑战仍然存在 - 实际上随着我们的能力而增加。虽然距离临床使用还有很长的路要走,但俄勒冈科学家最近成功编辑人类胚胎基因的消息   让我们更接近改变我们传给后代的DNA。随着科学的进步,在下一次重大突破之前,需要解决道德问题。

对IVF技术的担忧多年来成为头条新闻。 试管婴儿时代的诞生

路易斯·布朗于1978年7月25日出生于英国。她被称为第一个“试管婴儿”,  她是体外受精(IVF)的产物,这是一种在植入子宫之前,卵子受精子体外受精的过程。 。IVF为不孕父母开辟了生育相关儿童的可能性。但布朗的家人也受到  恶意仇恨邮件的攻击,反对试管婴儿的团体警告称,它将用于  优生实验,  导致反乌托邦的未来所有婴儿都将进行基因改造。

与其他发达国家相比,美国的反应还有另一层。在这里,关于胚胎的研究  历来与关于堕胎的辩论有关。1973年最高法院在Roe诉韦德案中使堕胎合法的决定助长了反堕胎团体,  他们也反对研究人类胚胎。

胚胎研究和程序提供了消除破坏性疾病的希望,但科学家们也在此过程中破坏了胚胎。在这些团体对胚胎创造和破坏的伦理影响的压力下,  国会于1974  年暂停了联邦政府资助的胚胎和胚胎组织临床研究,包括体外受精,不孕症和产前诊断。直到今天,联邦资金仍然无法用于此类工作。

事后看来,媒体的强烈关注和反堕胎团体对体外受精的负面反应并未准确反映整体舆论。1978年8月接受调查时,大多数美国人(60%)支持IVF  ,53%的受访者表示,如果他们无法生育孩子,他们愿意尝试IVF。

因此,虽然当时媒体的大量报道有助于向公众宣传这一新发展,但路易斯·布朗作为“试管婴儿”的不敏感标签以及关于反乌托邦结果的警告并未阻止美国人形成对试管婴儿的积极看法。

路易丝·布朗,第一个体外受精婴儿,于1978年7月25日出生,健康,快乐。 胚胎研究是一个道德问题吗?

自IVF引入人类使用以来的40年间,科学家  开发了几种新技术  - 从冷冻卵到植入前对胚胎进行基因检测 - 改善了患者的体验以及IVF导致婴儿出生的可能性。每一次这些突破的宣布都引起了媒体对这类研究所引起的道德挑战的关注,但是没有就如何进行这种共识 - 社会,政治或科学 - 达成共识。

美国人对辅助生殖技术的一般看法仍然是积极的。尽管有反对派团体的努力,但调查显示美国人已将胚胎研究中的堕胎问题分开。 皮尤研究中心2013年的一项民意调查  显示,只有12%的美国人表示他们个人认为使用体外受精在道德上是错误的。这与1978年28%的受访者  表示他们反对“不自然”的程序相比有显着下降  。此外,2013年的民意调查显示,有两倍的美国人(46%)表示他们  个人并未考虑将IVF用作道德问题 与美国人(23%)的人数相比,他们表示他们个人认为堕胎不是道德问题。

为什么我们需要注意

尽管大多数美国人并不认为胚胎研究和程序如IVF是一个道德问题或道德错误,但新技术的引入超过了美国人对他们实际行动的理解。

2007 - 2008年的民意调查  显示,只有17%的受访者表示他们对干细胞研究“非常熟悉”,并且“对最突出的胚胎研究问题相对缺乏了解。” 当美国人被问到解释IVF的更具体的问题时,他们对某些程序的支持较少,如冷冻和储存卵子或使用胚胎进行科学研究。

根据最近的发展情况,调查显示,  近69%的美国人  没有听过或读过很多或者对基因编辑一无所知。此外,对基因编辑的支持取决于技术的使用方式。大多数美国人通常接受基因编辑,如果目的是改善一个人的健康,或者它是否会阻止儿童继承某些疾病。俄勒冈州的科学家  使用基因编辑技术  ,使他们能够  纠正  导致心脏病的人类胚胎中的遗传缺陷。这种类型的进展属于大多数美国人会支持的类别。

但是,用于进行这种校正的技术(称为CRISPR-Cas9)可能用于以其他方式编辑基因,而不仅仅是用于消除疾病。俄勒冈州团队的成功为基因编辑的许多可能性打开了大门,包括与健康无关的可能性,例如外观变化或其他身体特征。

在过去的几十年里,辅助生殖技术的进步迅速发展,导致  全世界有500多万新生儿。但是,随着这些程序的普及,科学家尚未就如何将CRISPR和基因编辑整合到IVF工具包达成一致。人们担心改变注定要成为婴儿的人类胚胎的基因组,特别是因为任何修改都会传递给后代。 科学委员会已经注意到  ,应该定期重新审视是否以及如何使用基因编辑的决定。CRISPR的最新突破为我们提供了其中一个机会。

我们应该把注意力集中在回答那些早已没有答案的道德问题上:这类研究的界限是什么?谁决定什么是CRISPR的伦理用途?我们对受遗传条件影响的人有什么责任?谁支付这些医疗程序?如何规范这项研究和潜在的临床应用?

在过去十年中,辅助生殖技术的成功应用飙升,使美国人对这些程序引起的一些道德问题感到自满。在基因编辑变得像IVF一样熟悉之前,我们现在就要处理这些问题是非常重要的。

相关文章